14 juillet 2008
CASTRO, CHAVEZ ET LES COMBATTANTS FARC-EP
LES RÉFLEXIONS (géostratégiques) ET LES DÉCLARATIONS DE FIDEL CASTRO NE SOUFFRENT JAMAIS D’AUCUNE AMBIGÜITÉ. SEULS LES CONTORSIONNISTES TENTERONS DE PROUVER LE CONTRAIRE...à leur grand désespoir.
Il suffit pour s'en apercevoir, dans la mesure où l'on n'est pas aveuglé par l'idolâtrie, de lire les déclarations et les réflexions de Fidel Castro au sujet des FARC, qui ne datent pas d'aujourd'hui. Les intellos du fan’s club qui bêlent derrière Fidel démontrent leur incapacité de discernement, ils voudraient cacher et effacer l'erreur du maître, par ce procédé ils dévoilent leur asservissement intellectuel et leur capacité de trahir dans les moments difficiles, on peut les appeler DES VENDUS!
Jour après jour, ces intellos dénoncent avec virulence le " glissement " et " l'acoquinement " des leaders du PCF avec des organes sociaux-démocrates, au contraire ils s'empressent d'encenser et d'approuver cet éloignement des fondamentaux de la part de leurs "dieux"; ils ont deux poids deux mesures; ils sont incohérents, contradictoires et non crédibles. Ils desservent et empêchent de fait tout mouvement contestataire et révolutionnaire.
Ces " techniciens de la pensée marxiste " attaquent également avec une violence inouïe toute personne qui tenterait de donner des leçons de morale ou tactique au peuple cubain, et Fidel le premier qui réagit dans ces cas-là (OUI, cela est juste, aucun peuple n'a besoin d'ingérence extérieure pour avancer dans ce qu'il croit juste pour lui), donc inversement, Fidel, si grand et estimé soit-il (et il EST dans mon estime) avec ses petits chiens de garde doivent en faire autant : NE PAS ORDONNER AUX AUTRES CE QUI EST DE LEUR RESSORT ! Dorénavant ils n'auront raison que lorsqu'ils se tairont.
AIDE ET APPUI, SONT NÉCESSAIRES AUJOURD'HUI À NOS CAMARADES DES FARC-EP ET NON PAS, INGÉRENCE ET ORDRES, ET ENCORE MOINS DISCRÉDIT !!!
Je ne suis pas de ceux qui s’adonnent aux leçons de morale et de technique théorique, ni aux Cubains, ni aux autres, mais sur la dernière déclaration de Fidel, je peux m’avancer non pas sur ce qu'il fallait qu’il fasse mais au moins sur ce qu'il ne fallait pas qu’il dise, surtout de sa part car il est un leader estimé et entendu dans le monde entier.
D'aucun diront que Fidel a bien étudié les nouvelles technologies d'intelligence, de guerre et de détection. Il est très facile d'imaginer sa capacité de réflexion. Pour autant, de même que Hugo Chavez, ils insultent les FARC qui SONT également DES COMBATTANTS AGUERRIS, en distillant qu'ils sont incapables d'être au fait de l’actualité et de s'instruire sur ces nouvelles technologies.
Ils combattent depuis 50 ans, et eux seuls sont capables d'analyser, de décider, d'agir et de diffuser ce qui est le meilleur pour leur combat. Les FARC-EP n'ont pas besoin en ce moment que des leaders révolutionnaires entravent leurs stratégies avec des déclarations qui ne sortent que de leur "désirs" ou de leur géostratégie.
Toutes les gauches du monde, tous les anti-impérialistes, tous les anti-terroristes, tous ceux qui se battent pour la liberté des peuples prisonniers des mâchoires dévoreuses des États-Unis et de leurs laquais, tous les opposants à l'État fasciste, raciste, narco paramilitaire du sanguinaire Uribe, tous les leaders révolutionnaires du monde DOIVENT, au lieu de consolider la VOIX unitaire de l'Empire, APPUYER À L'UNISSON le chemin que les FARC ont dû emprunter en CONNAISSANCE DE CAUSE. Leur combat est difficile. Ils n'ont pas besoin que certains les discréditent, l'empire sait s'en charger.
- AIDONS NOS CAMARADES DES MONTAÑAS DE COLOMBIA !
- RELAYONS LEUR JUSTE COMBAT ! SOUTENONS D'UNE SEULE VOIX LEUR ENGAGEMENT HÉROÏQUE POUR LA PAIX DE LEUR PEUPLE !
- DÉNONÇONS AVEC VIGUEUR L'IMMONDE GÉNOCIDE COLOMBIEN PERPRÉTRÉ PAR URIBE VELEZ.
La voie officielle du combat politique leur a été interdite, défendons maintenant leur lutte armée qu'ils ont le courage de mener et jusqu'à ce qu'ils décident ou qu'on leur donne la possibilité honorifique d'en changer.
500 camarades croupissent encore dans les geôles de l'assassin Uribe et son gouvernement paramilitaire et narcotrafiquant.
Toute sa Caste Impérialiste fait bloc derrière lui et il est toujours reçu dans tous les pays du monde à bras ouverts. Il est de notre devoir de contrer TOUS UNIS, et de démonter toute leur machination et d'appuyer nos camarades révolutionnaires: les FARC-EP.
Personne n'est parfait !
Ni Fidel, ni Hugo…
Esteban
Commentaires
N'OUBLIONS PAS L'ESSENTIEL...
... Et pour moi l'essentiel c'est de comprendre qu'on a à faire à l'impérialisme US, le plus puissant du monde, d'autant plus dangereux qu'il se sent contesté aux 4 coins de la planète.
Or nous sommes bien plus nombreux qu'il n'y paraît à comprendre cela. Des gens très intelligents et instruits, et même savants, l'ont compris... Mais ce qui donne plus de force encore à la contestation, c'est que des gens beaucoup plus humbles et bien plus nombreux le ressentent et le refusent aujourd'hui. Lorsque le refus devient massif, il devient un puissant fait matériel sur lequel l'adversaire se casse les dents...
Ce qui compte, encore, c'est que ceux qui savent, ceux qui comprennent, ceux qui ressentent et ceux que cela révoltent ne sont puissants que par leur nombre et par leur capacité à faire bloc. Dès qu'ils se divisent, ils perdent toute force.Et l'impérialisme relève la tête et les défait comme ce fut le cas dans l'histoire des horaces et des curiaces...
Qu'on ait un avis ou un autre, c'est celui qui fait face frontalement, directement, qui paie cash et qui doit éprouver la solidarité... Mais au delà des avis et des idées qui peuvent diverger, il faut l'unité anti-impérialiste pour être efficaces. C'est pourquoi je ne souhaite pas que les épithêtes échangées trop rapidement et trop définitivement, alternativement par les "scud" des uns ou des autres, nous fassent oublier l'essentiel.
Personne n'est infaillible. Le débat doit se poursuivre. Il faut éviter les noms d'oiseaux et les choses qui fâchent inutilement au regard de l'immensité de la tâche à affronter.
Être communiste, c'est mettre en commun et non pas diviser.
NOSE
À partir de petits faits qu'il monte en épingle et qu'il grossit, James PETRAS se livre à une critique outrancière de Fidel Castro en lui faisant prendre des positions qui ne sont pas les siennes.
Un exemple caractéristique concerne la demande de Castro d'"en finir avec la guérilla". Pourtant si l'on reprend le texte de Castro sur la "Pax Romana" Fidel dit ceci…:
« … Mais je ne suggère à personne de déposer les armes dans la mesure où ceux qui l’on fait ces cinquante dernières années n’ont pas survécu à la paix. Si j’ose me permettre de suggérer quelque chose aux guérilleros des FARC, c’est tout simplement de déclarer par n’importe quel moyen leur disposition à libérer les séquestrés et les prisonniers en leur pouvoir, sans la moindre condition. Je ne prétends pas qu’ils m’écoutent ; je fais mon devoir en exprimant ce que je pense. Toute autre attitude ne servirait qu’à primer la déloyauté et la trahison.
Je n’appuierai jamais la pax romana que l’Empire prétend imposer en Amérique latine. » (Fidel Castro Ruz, Le 5 juillet 2008).
Je n'idolâtre pas Fidel. Je ne peux pas accepter cependant que quelqu'un cherche à acquérir une stature à ses dépens de manière qui ne me paraît pas vraiement honnête.
J'aurais, c'est effectivement un préjugé que je ne nie pas, plutôt tendance à faire confiance à l'expérience révolutionnaire d'un Fidel Castro qu'à celle (?) d'un James Pétras dont je ne connais pas les compétences...
Voilà bien fraternellement, mon cher Estéban. Il ne faut pas que la colère nous égare. Il faut surtout garder bien en vue l'objectif essentiel.
NOSE
Cher NOSE,
Je comprends fort bien ce que tu veux dire et j'avais mis auparavant en ligne au-dessus de l'article de Petras, que je n'étais pas un inconditionnel de cet intellectuel qui aime donner lui-aussi des leçons d'applications. Je n'ai pas renouvelé cet apparté compte tenu que cet article ci-dessus est à part de celui de Petras.
Il n'empêche que, comme tout le monde, Petras a du bon et du moins bon, en ce cas il abonde dans ce que je ressens de bon et je me retrouve dans son analyse; elle est juste.
Tu dis que Petras veut se faire une renomée sur le compte de "monstres" révolutionnaires, je te laisse a cette idée qui est également celle de certains intellectuels français qui ne jurent que par eux.
Je n'ai jamais dénigré, ni Fidel ni Hugo. ils restent pour moi des hommes illustres, des bêtes politiques, des sommités révolutionnaires. À mes yeux,leur peuple, LES PEUPLES sont tout aussi important qu'eux.
En ce qui concerne les déclarations de Fidel et Hugo, je n'ai pas besoin de l'avis de certains intellectuels français ou autres qui sont aveuglés par l'aura d'un grand maître SI ILLUSTRE SOIT-IL.
En la circonstance Fidel et Hugo ont fait une grosse erreur en DISQUALIFIANT LES FARC, tu ne le vois pas ainsi, bon, je ne suis pas d'accord avec toi. Je suis tout a fait capable de comprendre CE QUE DIT Fidel lorsqu'il s'exprime. Je n'ai pas besoin d'un traducteur pour lire entre les lignes ni savoir comment Fidel est constitué. Et si ces certains intellectuels "spécialistes" de Fidel veulent dire que EUX SEULS peuvent le comprendre ( PARLER À SA PLACE) ou bien qu'il faille passer par eux pour SAVOIR et que le commun des mortels, le simple citoyen est incapable de comprendre, je te le dis NOSE, je les emmerde.
Aucun ne m'impressionne, car ce qu'ils impriment sur Petras (égocentrisme etc...), ils peuvent très facilmement se l'attribuer.
LORSQUE FIDEL ÉCRIT SES RÉFLEXIONS LE MOT EST EXACT: IL RÉFLÉCHIT !
LORSQUE FIDEL FAIT DES DÉCLARATIONS, JAMAIS, JAMAIS IL NE LE FAIT À LA VA-VITE.
On ne peut en même temps vilipender et passer la brosse, c'est malhonnête et de qui que ce soit. Alors venant de trous du cul qui se la pètent encore moins.
Deux exemples simples :
Lorsque Fidel "ordonne" aux FARC de libérer les prisonniers de guerre sans contrepartie et qu'ensuite il leur dit de ne jamais déposer les armes, IL A "ORDONNÉ" aux FARC de libérer les prisonniers de guerre (c'est un meneur), crois-moi si tu veux ou ne me crois pas, c'est ainsi que Fidel parle !
Lorsque Fidel distille entre autres que Marulanda n'a pas fait assez d'études mais qu'il est tout de même un révolutionnaire, IL COGNE SUR LE CRÉATEUR DES FARC ET SUR AUCUN AUTRE, IL DISCRÉDITE VOLONTAIREMENT LES FARC DEVANT LE MONDE ENTIER EN LES DONNANT COMME ANALPHABÈTES BOURRUS ET INCAPABLES D'ANALYSER COMME LUI L'ENVIRONNEMENT ET LA STRATÉGIE À ADOPTER!
Comprend-moi bien:
Il suffit a Fidel de faire profiter de son expérience de combattant directement aux combattants actifs sans passer VOLONTAIREMENT par les canaux de communication de l'Empire international. Il lui suffit de dire ou de ne pas dire certaines appréciations qui, ET IL LE SAIT, vont être exploitées par les contre- révolutionnaires, le grand capital. Cela est une énorme erreur; Venant de Castro, l'erreur est peu probable...
Tu dis faire plus confiance à Castro qu'en Petras, en la circonstance, la confiance n'a rien à voir .
Les FARC sont des combattant(e)s révolutionnaires communistes qui, comme tu le sais ont été obligés de prendre les armes. Ils se battent depuis 50 ans dans un environnement hostile, quel que soit leurs décisions, ils sont et restent nos camarades. À cette heure, ils ont besoin du plus grand appui international, ils ont besoin que l'on relaie leur histoire, leur combat, leur idéal de combat, ils n'ont besoin que de cela, que le monde entier SACHE qu'ils combattent, à la manière appropriée contre l'État Uribiste. C'est cela que beaucoup oublient.
Ces intellos à la cons qui te dévorent si tu oses les contredire sur leur bible, deviennent des tas de merde lorsqu'il faut dénoncer la prière de dieu, même si celui-ci à déraillé volontairement ou pas (je le répète). Ils n'acceptent aucune entorse et tout le monde doit dire amen à ce qu'ils ont dit de leur dieu. Là aussi je les emmerde. Tu penses que le mot est fort? détrompe-toi ils sont capables de plus!
Comme je le dit dans mon soutien inconditionnel aux FARC-EP, des camarades ont perdus la vie et la perdent toujours dans ce combat sanguinaire. Pas plus le valeureux Fidel que ces autres lèche-bottes ne me feront dévier de mon soutien sans faille à nos camarades et de ma critique aux géostratèges.
Pense, cher NOSE, comment certains ont monté cette entreprise de démolition du Parti Communiste Français aussi dérivateur qu'il soit, et comment ils transcendent leurs protégés alors que ces derniers appliquent pour l'instant, et parce que naturellement la réalité les poussent à agir ainsi , appliquent le même traitement !
Que pense-tu de cela NOSE ?
Ce n'est pas de l'aigreur ou de la vengeance personnelle que je déverse mais c'est un cri pour l'honnêteté intellectuelle. Il faut être cohérent sinon nous ne sommes pas crédible.
Un chef d'État ne peut agir comme un parti peut-on entendre de ceux-là, et ainsi dédouaner les leaders qui sont "obligés" de recevoir Uribe. MERDE pour çà ! Un leader qui deux semaines avant dit ce qu'il faut dire au plus grand assassin de la terre et aujourd'hui le recevoir en le nommant "frère" ? MERDE pour cela ! et le peuple vénézuelien ne se trompe pas il le lui dit et il le manifeste.
Car alors, inutile de critiquer que Betancourt avait dit qu'Uribe était un félon et six ans après qu'il est l'homme de la circonstance. Faut-il être un intellectuel pour ne pas s'apercevoir qu'il y a des contradictions ? Nose je te pose la question.
Tu invites à l'unité, c'est justement ce que je dis, tout le monde derrière nos camarades en guerre contre l'impérialisme. Est ce que cela fait mal de le dire ? Je me fiche de ce que l'on peut m'attribuer comme adjectif, des camarades se battent avec leur coeur, leur intelligence et RIEN, RIEN, aucune faille ne pourra être détectée de ma part qui puisse venir SALIR leur combat.
Rendre les armes et laisser croupir des camarades dans les pires souffrances...J'AI HONTE que certains se disant révolutionnaires puissent occulter une telle réalité.
Je m'arrête, camarade, car j'ai encore beaucoup de choses à dire moi aussi, et je sais que tu es un homme de valeur et capable de se surpasser, mais méfie-toi de ne pas tomber dans le piège de la propagande biaisée.
Fraternellement,
Esteban
Heureusement...
...ami que d'autres intellectuels du monde savent également ne pas tomber dans le piège de l'adulation et savent faire la part des choses. Aider dans le bon sens tous les processus révolutionnaires.
Vois le lien que le réseau Tlaxcala a dirigé sur l'article de Petras. Un réseau d'intellectuels traducteurs en dix langues, c'est dire qu'ils sortent des sentiers battus et ne se laissent pas impressionner par certains qu'ils connaissent certes...
Merci à eux.
TLAXCALA, JUSTEMENT...
... C'est parce que les fâcheries m'embêtent; parce que les internationalistes ne doivent pas se laisser diviser que j'ai précisément passé de très nombreuses heures ces derniers jours sur ce site qui donne effectivement moult infos et avis très intéressants.
Je comprends tes motivations, Estéban, et je partage l'essentiel. Pour moi, le Vénézuela, l'Equateur, la Bolivie, Cuba, les FARC doivent tenir leur front et nous soulager d'une partie du fardeau de l'impérialisme... Par leur position, ils nous aident puissamment, et en retour nous devons les soutenir: c'est tout à fait ma vision des choses...
Sur le fait que nous critiquons les propos à géométrie variable concernant Uribe (de Betancourt et a fortiori de Chavez), c'est clair, ce n'est pas que je ne comprends pas mais bien que je désapprouve. S'il a été trop loin dans ses propos, Chavez doit faire attention. Les gens ne pourront pas deux fois le laisser se tromper, l'enjeu est trop important et grave. Correa, lui, n'est pas prêt d'appeler "frère" cet infâme narco-assassin d'Uribe.
Je comprends la nécessité de tenir compte du rapport des forces, pas celui de se déjuger et d'avoir une ligne politique en dent de scie...
Voilà ce que je voulais dire, sachant que c'est surement très difficile de "tracer" clairement sa route à la tête des détachements de la révolution bolivarienne... Ne l'oublions pas.
Je le sais à mon petit niveau, moi avec mon UL de Vitry !!!
Fraternellement,
NOSE
C'est cela...
...NOSE, je n'ai pas voulu volontairement parler de CORREA, merci de l'avoir fait, je suis heureux que tu t'en sois aperçu et c'est, là, toute la différence entre ceux qui savent faire en sorte de ne pas gêner ou de ne pas s'immiscer volontairement dans des conflits et les autres.
Comme tu le dis CORREA ne se sent pas obligé par sa charge d'État de rencontrer cet assassin d'Uribe ET IL N'A PAS PEUR DE LE DIRE.
Tu me connais assez bien pour savoir que ni Castro ni Chavez ne sont des gens que je désaprouve ou que je tente de salir, mais lorsque je pense qu'ils ont fait une grosse erreur (jusqu'à cette dernière ils ont été admirables) je ne vais pas me gêner de le dire.
RIEN N'OBLIGEAIT CASTRO ET CHAVEZ DE SAPER PUBLIQUEMENT "LE MORAL" DES FARC, ILS L'ONT FAIT, POURQUOI? CE N'EST PAS INNOCENT!
Nos frères qui ont été poussés à la lutte armée ont besoin du soutien international et c'est ce que je ferais CAR CE SON EUX QUI VOIENT LE MIEUX, n'en déplaise à certains cerveaux musclés atrophiés. D'autant plus et je le redis, que ces mêmes démolissent le PCF alors qu'il est sur les mêmes ondes pour l'instant que les pays dont ils se gargarisent.
À leurs yeux ces pays ont le droit d'avancer, de reculer puis d'avancer de nouveau suivant les circonstances alors que le PCF (vrai ou faux) ne devrait pas le faire. Voila une drôle conception des réalités. Tous les prétextes sont bons pour défendre l'obligation du choix d'entreprises mixtes au Venezuela et en Bolivie et il faut massacrer sans aucune réflexion un Gayssot (que je ne prétend pas défendre) lorsqu'il agit de même.
Il faudra que certains s'expliquent sur ces attitudes qui ne font qu'alimenter, de ce qu'ils disent, la trahison du PCF et ainsi l'affaiblir.
Le sujet est vaste, cela fait des années que l'on en parle et ce n'est pas encore fini.
Très bon débat
Esteba, Nose,
Le débat sur cette question est vraiment intéressant.
Je pense que ces derniers mois, l'affaire Bétancourt aura au moins permis de faire se positionner la gauche sur la question de la libération nationale, de la guerrilla...
Plusieurs choses me viennent à l'esprit.
1 - CHAVEZ:
Sur ses déclarations concernant la remise des armes de la part des FARC. Je pense que Chavez aurait pu s'abstenir de les faire.
En revanche, une chose me reste en travers de la gorge sur l'histoire de la libération du fils de Clara Rojas, le petit Emmanuel. Pourquoi les FARC n'ont jamais informé Chavez du fait que la guerrilla n'avait plus le petit avec elle? Du coup, comme on connaît Chavez, il a commencé à trop s'avancer et a manqué de crédibilité aux yeux du monde alors qu'il était sorti renforcé par la libération de Clara Rojas.
Peut-être que les interlocuteurs de Chavez au sein des FARC n'étaient pas non plus au courant que l'enfant avait été libéré. On sait que les différents groupes des FARC ont parfois du mal a communiquer.
Sur cette histoire, l'ambassadeur de Cuba au Venezuela a écrit un livre qui s'appelle "L'Opération Emmanuel" dans lequel il donne son point de vue.
2 - FIDEL:
Je trouve que la position de Fidel, notamment dans son texte la "Paix Romaine" n'est pas de même nature que celle de Chavez.
La position de Fidel sur la necessité de la guerrila ne date pas d'hier, mais du début des années 90. Elle peut se défendre, même si je pense qu'aujourd'hui en Colombie, les conditions politiques ne sont pas réunies pour que les FARC rendent les armes sans conditions. Parce que la vraie question est la suivante: rendre les armes pour quoi faire??
-se rendre et finir en prison (et mourir dans les 2 ans)
-s'exiler dans des pays amis (Nicaragua, Cuba, venezuela...)
-s'engager dans la vie poltiique colombienne avec un vrai programme de gauche.
Quant à Fidel, le passage où il dit: " je ne suggère à personne de déposer les armes dans la mesure où ceux qui l’on fait ces cinquante dernières années n’ont pas survécu à la paix".
Il me semble que c'est complètement innovant par rapport aux discours mous et béni oui oui sur la paix. Rares sont les chefs d'état qui disent en gros, "attention, ceux qui rendent les armes l'ont toujours payé de leur vie".
En revanche, je suis plus réservé sur la notion de "sans condition" étant donné que je pense que la campagne pour la libération des prisonniers des FARC est une priorité.
Sur l'image de Fidel, certes il y a son épopée dans la Sierra, certes, il était souvent habillé en militaire, mais depuis de nombreuses années Fidel privilégie la Paix. Avant d'être un chef de guerre, Fidel est un homme de Paix, les Cubains vous le diront. Sinon, on ne comprendrez pas pourquoi il n'a jamais répondu aux provocations des yankees et ses sbires durant toutes ces années, tout en restant un révolutionnaire. ça peut paraître un détail mais il me semble que c'est important. Fidel aurait eu 1001 raisons de riposter et aux attaques et de manière légitime, mais il a préféré donner la priorité à la Paix. Au lieu de dire, "nous attaquons", il dit "nous luttons", au lieu de demander "vengeance" il demande "justice".
Une dernière chose. Fidel avait accepté d'accueillir à Cuba un chef des FARC exilé par le pouvoir colombien. Un geste humanitaire...
Depuis, l'homme est reparti en Colombie à nouveau pour combattre aux côtés des FARC....
Franchement ces questions sont hyper intéressantes. A Cuba il existe de nombreux anciens guerrileros communistes qui ont fui les dictatures (Chili, Argentine...). Discuter avec eux est extrêmement intéressant et enrichissant...
Voilà en (plus de) deux mots ce que j'avais à dire sur ce sujet.
Allez à bientôt et bon débat.
LE DEBAT DOIT SE POURSUIVRE...
... Et pour cela il faut tout mettre sur la table: y compris la réfutation de Jean-François BONALDI sur "Pétras et les 8 (supposées) thèses de Fidel Castro".
À la suite de cet examen, pour ma part, je pense qu'il y a un large contresens sur les propos réellement tenus et sur les propos prêtés à Fidel. Quant à Chavez, il écope par ricochets...
Je crois qu'il est nécessaire pour comprendre Fidel, de faire une analyse de l'évolution du rapport des forces entre les forces de ce qu'on peut appeler "la révolution bolivarienne" (continent Sud) et l'impérialisme. Il me paraît important de mesurer que nous en sommes actuellement à la contre-offensive de l'empire. C'est peut-être aussi dans cette perspective qu'il faut situer les positions "maladroites" de Chavez.
Par rapport aux FARC, l'interprétation de Bonaldi sur les propos de Fidel caractérisant le PC Colombien et non les FARC, me paraît la plus plausible. Quant à la proposition d'accord et d'aide entre les FARC et Ortéga (Sandinistes), je pense qu'elle ravive un peu les couleurs ternies (injustement ?) de ce dernier... En tout cas, l'élargissement du "front" et peut-être la jonction, à un moment ou un autre, avec l'EZLN Zappatiste du Mexique pourrait être une chose intéressante...
Je pense que c'est toujours facile de condamner. Le plus difficile c'est de comprendre. C'est très compliqué de critiquer de façon objective, sur des situations par rapport auxquelles nous nous situons assez loin... Ce qui importe, pour moi, c'est de se donner les moyens d'être efficaces dans notre lutte émancipatrice et dans notre mouvement solidaire. Et là encore, lorsque le petit nombre d'internationalistes que nous sommes ici se déchire, je crois que nous nous éloignons de notre idéal internationaliste. Je me rends compte que çà ne doit pas être facile, sur le terrain de lutte de se trouver tous en accord, quand je vois à quel point le débat peut diviser...
Voilà, en tout cas merci à Chicanti pour ses encoragements, et merci à Estéban pour accueillir ce débat sur son blog.
Fraternellement,
NOSE DE CHAMPAGNE
Cher Camarade...
...Chicanti, j'entends bien que Castro est un homme de Paix, je ressens aussi que tu n'as pas besoin de cubanologue pour parler et que tu dois assez bien connaître les cubains et les cubaines, mais prend aussi en compte ce que déclarent les FARC, j'ai mis en ligne leur déclaration envers le président nicaraguayen Daniel Ortega, Ces combattants aussi veulent la Paix et ils se battent pour cela, eux seuls savent comment appréhender ce qu'ils doivent faire. Vois bien comment ils s'appuient sur l'idéal de paix de SIMON BOLIVAR. BOLIVAR, un homme intègre qui a donné sa vie pour la paix, ce grand homme est tout aussi, sinon moins incontestable que Fidel, il est mort pour cet idéal de la Patria Grande.
Les FARC ne peuvent pas lutter, ils sont obligés de se battre. et comme il le disent, POUR LA PAIX aussi.
Je me répète, Fidel n'avait pas besoin de dire cette phrase de "libérer les séquestrés et les prisonniers sans condition", il SAIT très bien que chaque mot qu'il va dire est exploité à 500% par les chacals le l'empire international à l'affût (séquestrés...).
S'il avait un message technique à faire passer, si son souci était de faire profiter les FARC de son expérience de combattant, il a ses propres canaux de communication internes et les FARC sont à l'écoute de tout. Pourquoi l'avoir fait publiquement même s'il a contre-balancé avec "ne pas déposer les armes" ? Grave question pour moi...Et personne ne répond à cela, pas même Bonaldi qui nous a pondu un parchemin pour dédouaner Fidel. Personne ne lui en demandait tant, parce que s'il faut également dépiauter ce qu'il écrit, il va falloir que lui aussi réponde à certaines questions, de même que ces ami(e)s !
Déposer les armes, dis-tu Chicanti, et de lister les trois points, et pourquoi. Oui, ce sont des questions que tu poses sans bien entendu trop savoir la réponse comme tout le monde. Notre rôle n'est pas de tracer des plans sur ce que devraient faire les FARC ou sur ce qu'elles ne devraient pas faire mais plutôt d'aller dans le sens que les FARC elles-mêmes se dirigent.
Les deux premiers points je suis d'accord avec toi et tu penses que les FARC n'accepteront jamais, et en effet elles ne l'acceptent pas (voir leur déclaration à Ortega), le troisième point tu sais bien comme moi que ce chemin leur est impossible, Uribe agira comme en 80, il décimera ces durs opposants, lui qui supprime encore aujourd'hui des syndicalistes et des contestataires.
Donc que reste t-il aux FARC ? ILS LE DISENT, "le combat armé et tant que le régime qui lui a donné naissance persistera" (cad. celui qui a tenté de les rayer de la carte lorsqu'ils s'opposaient dans un hémicycle).
IlS disent également que la main tendu des libérations humanitaires étaient justement pour appaiser les tensions et parler de paix.
Mais putaing, URIBE ET LES YANKEES N'EN VEULENT PAS. Doivent-ils s'en retourner et laisser leurs camarades souffrir dans les prisons d'Uribe ? Il est certain que s'il ne leur reste que cela ils iront jusqu'au dernier.
Que devons-nous faire pour éviter cela ? Comment aider cette révolution ? Leur dire que leur combat est obsolète, qu'ils se battent pour rien ? Les démoraliser ? C'est cela aider ?
Non, Chicanti, Non les FARC pensent le contraire alors le minimum est de soutenir EN BLOC leur combat, et partout où nous sommes, démolir Uribe et les faucons du Pentagone et de la maison blanche, ces plus grandes pourritures assassines de la terre.
Piloner sans cesse pour faire découvrir qui sont Uribe et les Yankees.
Les FARC disent également que l'issue se trouve également dans un changement de gouvernement , un nouveau et démocratique, qui prenne en compte les réalités de l'état des colombiens et des colombiennes. Et donc Uribe et ses affidés doivent sauter, les colombiens peuvent-ils le faire ? Vu le maillage national paramilitaire d'URIBUSH qui fait disparaitre toute contestation et la désinformation latente relayée par nos médias solidaires, ce changement sera difficile.
D'autres foyers, dans d'autres parties du globe sont ensanglantés, là également, les ignorer c'est les éteindre.
Fraternellement camarades Chicanti et Nose.
Esteban
SUR LE FRONT MILITAIRE INTERIEUR EN COLOMBIE...
... Compte tenu des orientations récentes prises par l'infâme Uribe qui a décidé de réduire à néant le groupe de l'ELN, ne serait-il pas nécessaire que les FARC et l'ELN procèdent à un rapprochement sensible à la fois de leur stratégie et de leurs opérations ?
N'est-ce pas ce qu'Alfonso CANO aurait également recommandé à se groupes, pour travailler à un changement de régime dans le "Pays Andin" ?
Bref, dans l'ensemble de l'Amérique Latine, ne va-t-on pas vers des rapprochements si ce n'est une stratégie plus intégrée de toutes les forces guérilléristes ?
Quelqu'un peut-il dire quelquechose à ce sujet ?
NOSE
DANS LES ANNEES 70...
... j'avais acheté à la Fête de l'Huma, un chapeau vietnamien en lataniers, un drapeau du Viet Cong, et des cartes postales des guérillas d'Amérique Latine, entre autres...
Je me souviens d'une carte postale en noir et blanc où l'on voyait le commandant Douglas BRAVO et un autre guérillero, allongés derrière un muret et de hautes herbes observer à la jumelle sans doute des positions adverses...
Je me suis demandé en me souvenant de cela, ce qu'était devenu ce Douglas Bravo ? Eh bien il est le chef d'un mouvement "Tercer camino" au Vénézuela, très réservé à l'égard de Chavez, mais engagé dans cette révolution... On peut le suivre sur Google en tappant l'orthographe de son nom.
Ce que j'ai découvert c'est l'extrême et contradictoire complexité de l'échiquier vénézuelien... Rien n'est simple et des tas de forces en présence tirent à hu (non pas à HUE !) et à dia.
NOSE
Bien d'accord
Avec ce que tu développes. Le rapprochement de forces armées révolutionnaires serait à notre avis un grand bien, pour l'instant ces forces ou du moins de ce que l'on peut savoir, et de l'ELN, ne se sont pas prononcées. Pourquoi ? Ce sera à eux de le dire lorsqu'ils jugeront nécessaire de le dire ou pas.
La situation du Venezuela est d'une très grande complexité, je me permettrais Nose d'y rajouter la Bolivie pour ne citer qu'elle. En effet, et merci Nose de dire cela car je peux revenir aux réalités que je soulevais.
Comment pratiquent Chavez ou Morales pour avancer dans ce qu'ils nomment le socialisme? Ils sont bien obligés de composer avec la réalité de leur pays, et donc ils tatonnent en s'alliant avec des forces qui ne leur sont pas tout à fait acquises d'où la fragilité de leur progression. Ils sont poussés à composer POUR L'INSTANT avec des compagnies étrangères privées, ils ne peuvent pas s'en débarasser de but en blanc, sur cela nous sommes bien d'accord ?
Pourquoi donc en France, doit-on découper en tranche sans aucune forme de réflexion des ministres communistes qui ont pratiqué de la même sorte (à tort ou à raison)?
Pourquoi les charcutiers n'ont-ils pas pris en compte l'environnement gouvernemental dans lequel ils se débattaient et plus encore l'état si peu revendicatif des forces sociales de notre pays ?
C'est de cela, cher Nose dont je demande un minimum d'honnêteté.
Le venezuela et la Bolivie si complexes qu'ils soient, leur peuple SONT pour l'instant derrière leur leader, et c'est ce qui sauve le processus révolutionnaire engagé.
La Colombie est le plus gros morceau de l'Amérique Latine qui reste à traiter, afin qu'elle puisse faire un véritable bloc et de défaire au fur et à mesure de l'emprise des EEUU.
Que les FARC baissent la garde, ne rendra pas la sérénité environnementale pour des discussions de paix. Aucun millimètre de marge ne doit être laissé aux EEUU et à Uribe. Ceux-ci démontrent chaque jour comment ils l'exploitent. La seule issue à ce conflit se sont les FARC qui sont le mieux placé pour nous le dire, et plus nous seront nombreux à les soutenir, moins ils souffriront et plus vite Uribe sera éjecté par la communauté internationale dont ses amis font partie car elle se méfiera du mouvement contestataire international.
Je l'ai dit simplement pour pas être trop pénible .
Esteban
« URIBE REFUSE LA MEDIATION D’ORTEGA »
Cette petite information parue dans L’Huma ce jour (page 5 colonne de gauche 2° titre en descendant) a attiré mon attention. Pour beaucoup, elle passera inaperçue.
Pourtant, l’info est intéressante à plus d’un titre.
1. Elle montre que la stratégie des FARC est bien une nouvelle Amérique Latine à la fois sociale et de paix. L’un ne se peut pas sans l’autre. Les efforts des FARC demeurent ancrés sur cette stratégie malgré toutes les difficultés et le rapport des forces apparent.
2. Elle permet de constater que les chefs d’états latino-américains sont tous conscients de la nécessité de relations pacifiées dans les pays andins. Elle révèle aussi un resserrement de la solidarité au-delà des différences dans l’arc Andino-Caribéen.
3. Elle fait éclater au grand jour le rôle éminemment néfaste d’Uribe et ses sbires narco-affairistes et narco-latifundiaires au service de la stratégie du Pentagone.
À nous d’appuyer encore pour que ces réalités soient toujours plus vives.
NOSE DE CHAMPAGNE sur LE MERLE MOQUEUR
SUR CE QUE TU DIS DES MINISTRES COMMUNISTES, ETC.
Estéban, bien qu'assez souvent réservé sur le bilan des ministres communistes, je pense qu'ils ont fait - en tant que ministres - correctement leur travail.
Ce qu'on reproche aux ministres communistes, en fait, c'est au parti qu'il faudrait le reprocher. Notre parti n'a pas eu dans le cadre des gouvernements "d'union de la gauche", une attitude marxiste, un comportement basé sur une analyse dialectique des situations.
Les ministres font un boulot de ministre... Les militants doivent faire un boulot de militant: porter les besoins et les exigences du peuple. On a trop souvent eu peur d'entrer en conflit et on a mis l'éteignoir. C'est là l'erreur que l'on n'avait pourtant pas faite en 1936 !!!
Il y une relative autonomie entre les différents niveaux d'agissement de la politique. En 1981-etc, et en 1996-97 on n'était pas "clairs"...
Pourtant, le statut de la Fonction Publique (d'Anicet Le Pors, par exemple) c'est quelque chose de remarquable. On le mesurera mieux lorsqu'il faudra reconstruire ce que la droite est en train de démanteler massivement actuellement. Pourtant, le travail comme ministre des transports d'un Fiterman, c'était très fort aussi. Le travail de MGB à la Jeunesse et aux Sports a été quelque chose de marquant...
Mais tout çà çà ne fait pas une ligne politique claire pour un parti communiste, un parti révolutionnaire qui doit transformer la société, c'est à dire partager autrement les richesses produites par les salariés, les artisans et les petits entrepreneurs.
C'est aussi pourquoi, moi je n'irai pas crier qu'untel et untelle sont des vendu-e-s, des nul-le-s, etc. C'est aussi pourquoi, avant les responsabilités individuelles, je recherche d'abord les responsabilités collectives.
Enfin, sur la marche du parti, je suis pris dans une contradiction. Je suis contre le retour au "centralisme démocratique", non pas parce que je considère avec ironie (facile) l'épithête "démocratique", mais précisément à cause du "centralisme". Mais je suis formellement opposé aux tendances. C'est mon héritage de mon adhésion soixante-huitarde. Alors, mon problème, c'est de définir un mode de fonctionnement qui rompe avec l'accaparement du parti par une catégorie de permanents et de notables et qui permette d'avancer ensemble avec nos 2 jambes...
Voilà, cher Estéban, où j'en suis de tes réflexions et des miennes...
NOSE
Raison (s) d'Etat !
C'est très intéressant...Je suis plutot OK avec ESTEBAN.. ET PETRAS a eu raison pour le coup. Je ne le connais pas pour savoir son orientation d'ensemble. Vous croyez, vous faites confiance et cetains n'aiment pas l'esprit critique. Je n'ai pas encore lu D Bleitrach mais vu qu'elle va chercher Empedocle et autres philosophes peu connus de l'Antiquité pour évoquer ce débat brulant, c'est qu'elle va enterrer l'affaire... Défendant sans limites TOUT et N'importe quoi que fera et dira Castro. C'est ce qu'elle devait faire avec Staline..
Moi, j'ai un truc à dire. CASTRO porte un coup de poignard dans le dos des FARC à un moment où l'imperialisme Us et son chien colombien sont à l'offensive. Pourquoi ??? Parce que LE BUT de CASTRO depuis des décennies est d'obtenir la levée de l'embargo asphyxiant que les USA font subir à CUBA, ruinant son économie. Il tente des ouvertures vers Washington pour désserrer l'étreinte de l'embargo et craignant une nouvelle offensive où il perdrait CHAVEZ via une intervention colombienne et Contras au Venezuela, il se positionne contre les FARC. Et pour la Betancourt Et contre " les otages". Seul CHAVEZ a tiré CUBA du naufrage par son pétrole et les accords conclus. Désserrer l'embargo, sauver Chavez, quitte à poignarder les FARC, voilà ce qui se passe. Et Chavez agit de même : craignant d'être vaincu, il salue Uribe comme un ' frère"... C'est en harmonie complète avec les propos de Castro. L'imperialisme veut que Chavez VIRE A DROITE en muselant les masses revolutionnaires ou alors l'abattre. Chavez louvoie...
Castro et Chavez agissent selon la " Raison d'Etat" et le mépris relevé par Petras contre le chef des FARC n'est pas non plus un détail. Lui, Castro n'est pas un indigène, il sort des collèges de Jésuites de La Havane... De Jésuites, ne l'oubliez pas.
Des sources propres et sures et que je n'irai divulguer sur internet, de la part de témoins actifs du processus, attestent que déjà dans la guerrilla du SALVADOR, castro a conseillé alors ouvertement au Commandante de la Guerilla non seulement de signer la paix avec les contras et les imperialistes MAIS DE DEPOSER LES ARMES. Ceci après 70 000 morts ! Le Comandante , démoralisé par la chute de l'URSS, a suivi El lider Maximo... Résultat : la guerilla a disparu corps et biens : aucun relais politique n'a pu se construire + des assassinats d'opposants au depot des armes. L'ordre imperialiste a été rétabli. C'est pourquoi Castro dit maintenant que l'experience montre qu'aucun depot des armes n'a eu de conséquences positives depuis très longtemps. il sait de qui il parle.. pOURQUOI A -T- IL FAIT DEPOSER LES ARMES ?? Bon sang ! Pour la même raison : L'URSS s'était effondrée sur elle-même, CUBA ne serait + ravitaillée par la flotte sovietique en échange du le sucre; Situ dramatique ! Il a cherché à se concilier Washington en faisant déposer les armes au Salvador... mais implacable et fort logique, Washington, maitre du jeu, a opiné du bonnet puis la guerilla désarmée, n'a JAMAIS LEVE LE BLOCUS.
La foi ne remplace jamais la comprehension des interets des etats. Raison d'Etat. On est loin du mythe..
Pas d'hypothèse ni de déduction hative
En ce qui concerne la géostratégie de Fidel, il se peut qu'il veuille créer une plateforme "stable" avec les autres pays d'amérique Latine, voulant tempérer les foyers belliqueux, afin, comme le dit aussi Chavez rendre plus "fréquentables" ces pays et éloigner une possible déstabilisation ou renversement de la part des EEUU. Ce point de vue est partagé par Chavez lui-même qu'il distille assez gauchement dans ses déclarations.
Cette façon de procéder est tout à fait louable dans la mesure où ceux expliquent ouvertement leur objectif et leur façon de faire avancer leur révolution avec leurs réalités; cela devient de l'ingérence lorsqu'ils se posent en conseillers ou en ordonnateurs d'actions chez les autres.
Pour autant la révolution cubaine n'a rien a envier aux autres et Fidel reste un excellent révolutionnaire CUBAIN, de même que Chavez un grand homme courageux pour le peuple VENEZUELIEN, les révolutions menées de main de maître avec leur peuples attestent de leur valeur. Il n'est pas dans mon intention de critiquer Fidel et la révolution cubaine ni Chavez et la révolution différente Vénézuélienne; chacune ayant sa particularité par rapport à son peuple et son environnement. Le plus important étant de SOUTENIR TOUS LES FOYERS RÉVOLUTIONNAIRES ET FAIRE CONNAÎTRE PAR TOUS LES MOYENS LEUR EXISTENCE.
Pour ce qui me concerne je ne me trompe pas d'ennemi.
""Castro n'est pas un indigène, il sort des collèges de Jésuites de La Havane... De Jésuites, ne l'oubliez pas.""
En effet je ne me trompe pas, Castro étant un internationaliste, qu'il ait eu une éducation chez les Jésuites et qu'il sorte d'une famille aisée, cela ne l'a pas empêché de tenter une première fois en 1953 avec 150 compagnons l'attaque de la caserne de Moncada et d'essuyer un échec avec la moitié de ses camarades tué(e)s et torturé(e)s, puis une deuxième fois en 56 sur le Granma avec 81 combattants de tenter l'impossible et risquer de sa vie pour sortir son peuple des griffes de Battista...ILS RÉUSSIRONT ! La suite de cette révolution à donné ce qu'aujourd'hui est Cuba et jamais Fidel ne s'est départi de son objectif :Que le peuple cubain se prenne en main. Les Yankees surpris tenteront pendant 50 ans de déstabiliser Castro et les cubains qui feront bloc contre cet empire. Cela n'est pas à jeter aux oubliettes mais au contraire de le faire mieux connaître.
""Des sources propres et sures et que je n'irai divulguer sur internet, de la part de témoins actifs du processus""
On ne peut s'appuyer sur des suputations de sources cachées, car on peut faire dire tout et n'importe quoi à des témoins invisibles. De même que la démoralisation d'un leader de guérilla: Personne ne peut faire vaciller un haut commandement de guérilla, il sont des combattants jusqu'à la mort.
Tout cela pour dire, cher Ilias, que les erreurs de communication de leaders révolutionnaires doivent,certes, être pointées du doigt afin que ceux-ci réfléchissent, mais sans essayer de détruire le travail accompli par ses hommes courageux. Une telle position ne peut qu'affaiblir les mouvements révolutionnaires. En tous cas c'est mon avis.
Esteban
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=351880&pid=9918010
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
